大帝书阁
我始终认为，文学作品所有对战争场面描写，画关键🟓🜯🅭词，是所有，全部都是对战争🄨⛬的想象，并非真⚮🔮实的战争面貌。
如果说现代战争还🔌可以因为影视资料和🖎文🟌🛱字资料做到部分还原，那么对古代战争的描写，基本是拼接，想象。
我印象最深刻的是，去看b战的历史影像资料，当时的外国人胶卷拍的，就会发现直奉大战之时，双方的画🎗👒🈓面是乱糟糟的，如同大型械斗现场，或许在🐴🄈实地调兵部署中显示了一定的流畅逻辑，但在镜头之下给我的感觉就是这样。
这还是火器时代的战争。
那冷兵器时代的军事战争呢？
有的作者可能看了几部影视剧，比如大秦帝国，通过一些技巧去呈现貌似壮观的画面，贩卖战争美学，再通过比较燃的台词去丰🕄🖝富人物，塑造英雄气概，就成了一📘🛇些读者眼中所谓好的战争戏。
而有的作者通过查证一些考古资料和舆🖎图🟌🛱文字，给人的画风看起来比较写实。
记住，是看起来。
但一定要明白，全部，全部是在编。
而问题在于，有些读者竟然把其🏳他作品对战争的想象当成真🁧☿实的战争？
我没有参与过明末的几次战争，没在明军中服役，你参与过？还是你推崇的某个作者打过仗？他指挥过一场🎗👒🈓一千人规模的古代战争？♥
所以，考证文字和考古资料也仅仅是通过想象去还原，后人永远无法窥🂡见真正的战争画面，所有的文学作品，全部都是在……编。
而有的人先入为主，把其他人编的内容，当成了战争唯一的模版🖻🗷☩公式，并言之凿凿的认为，这就是真实的战争场面。
我反🝔正没🖎打过古代的仗，从小到大群架都没打过，写得文⛁字全部是我的想象。
两个字概括，编的。
我🕯🍄也没觉得我编的像，只是看着那么回事儿就好。
而每本作品有每本作品的基调，有的书，他的卖点本来就是去想象还原很壮观宏大的🆗🏨🜩战争场面，他就靠这个吸引读者的，他不下大力气能行吗？